Нужны ли льготы при поступлении в ВУЗ?
Завершившаяся вступительная кампания в очередной обнажила все болячки, которыми страдает отечественная система образования. И главная из них – низкий уровень знаний, продемонстрированный абитуриентами – вчерашними выпускниками школ, гимназий и лицеев. Не мудрствуя лукаво, в Министерстве образования пришли к выводу, что виной всему многочисленные льготы, предоставляемые при поступлении различным категориям стремящихся к получению высшего образования белорусов. И решили эти льготы ликвидировать. Подчистую! Один из наших авторов горячо поддерживает эту позицию, полагая, что в борьбе за вожделенный студенческий билет все должны находиться в равных условиях. Другой, исходя из жизненных реалий, предлагает не рубить с плеча, уравниловкой отсекая от высшей школы потенциальных Ломоносовых.
Александр Евсеенко: «Льготы отменять можно. Но лишь тогда, когда выпускники сельских школ будут поступать отдельным потоком и соревноваться исключительно между собой»
Наши чиновники из Министерства образования без работы никогда не останутся. Одна только беда: работа работе рознь. Одно дело – вдумчиво, с максимальным эффектом и минимальными затратами проводить реформы, направленные на повышение качества отечественного образования. Другое – изображать бурную деятельность: регулярно вводить новации и через некоторое время от них публично отрекаться.
С каким жаром несколько лет назад нам доказывали, что ни в коем случае нельзя отказываться от льгот при поступлении в высшие учебные заведения. Такой объём работы провернули! Обоснования придумали, льготы закатегорировали, абитуриентов-льготников по ранжиру расставили. Включили в этот список и медалистов, и олимпиадников, и сирот, и жителей сельской местности. Уже тогда возникло ощущение, будто сознательно за уши тянут в вузы всех, изъявивших желание приобрести диплом.
Теперь маятник качнулся в обратную сторону. И, судя по заявлениям высокопоставленных чиновников
Минобра, в ближайшее время от льготников при поступлении высшая школа откажется вовсе. Снова приводятся убойные аргументы необходимости такого шага. Главный из которых звучит примерно так: основной критерий при поступлении в вуз – знания, и других быть не может. С этим трудно не согласиться. Но только в части, касающейся обладателей медалей, победителей различных олимпиад и даже сирот. А вот с ребятами из глубинки не всё так просто.
Ещё советская власть на заре своего существования ставила задачу смычки города и деревни. Без малого век прошёл с тех пор, а жизнь в деревне так и не стала похожа на городскую. Образовательный процесс тоже. Сходство разве что чисто внешнее: капитальные здания школ, широкие коридоры, просторные кабинеты. Есть даже компьютерные классы. Но вот кто в этих классах преподаёт? Учителя- подвижники? Так они если и остались, то их впору в красную книгу заносить. Всё больше на селе тех, кто помимо своего желания по распределению отрабатывать приехал. Словно срок тянут. Какой с них спрос, есть предметник – и слава Богу. А некоторые даже срок не отбывают, всеми правдами и неправдами стараясь побыстрее покинуть ненавистную глубинку.
В этой связи вспоминается советский фильм о том, как деревенский парень поступил в институт. И как все смеялись с его полнейшего незнания иностранного языка. Смеялась и преподавательница. До тех пор, пока не выяснилось, что она когда-то сбежала из деревенской школы, где этот паренёк учился. Больше преподавать иностранный там было некому.
Нынешняя ситуация на селе мало чем отличается от киношной. До сих пор там учитель химии математику с физикой преподавать может. А если понадобится, то и историю с географией в придачу. В городе эта беда поправима, объявления об услугах репетиторов на каждом столбе расклеены. В большинстве деревень таких столбов днём с огнём не сыщешь. Стоит ли после этого удивляться, что из 100 дипломов, завоеванных школьниками Гомельской области на республиканских олимпиадах в прошлом учебном году, 43 принадлежат школьникам и гимназистам областного центра. Остальные – ученикам крупных райцентров, вроде Мозыря, Жлобина, Светлогорска.
По этому пытаться выпускников сельских школ ставить в один ряд с горожанами, всё равно, что свести на борцовском ковре деревенского увальня, бычка на плечи поднимающего, и мастера спорта по самбо. Даже если последний и обладает меньшими физическими кондициями, за счёт техники он непременно выйдет победителем.
Поэтому льготы отменять можно. Но лишь тогда, когда выпускники сельских школ будут поступать отдельным потоком и соревноваться исключительно между собой. Лучше, конечно, было бы вообще отказаться от тестирования и вернуться к старым добрым экзаменам, в ходе которых можно не только знания абитуриента оценивать, но и их мыслительный потенциал. Но это вряд ли. Не зря же с радостью и облегчением доверили это дело компьютерным программам. Ведь в противном случае сами экзаменаторы значительным творческим и научным потенциалом обладать должны. Чего, увы, в последние годы явный недобор.
Елена Чернобаева: «В вузах должны учиться самые умные. Для остальных существуют техникумы и колледжи»
Социальная и образовательная сферы тесно взаимосвязаны. И процессы, в них происходящие, взаимообусловлены. То есть если деревня сегодня отстаёт от города экономически, то отстаёт и образование, и культура, и быт. Даже не так, отстаёт – слишком радужная картина. Она отмирает как способ организации жизненного пространства и труда. Ещё несколько десятков лет, и её не будет. Потому что вся перспективная молодёжь едет в город. А остаются лишь те, кто доживает свой век, да те, кто, как говорится, больше нигде не сгодился. Эти под влиянием местных традиций и способов времяпрепровождения быстро спиваются.
Так что для выходца из сельской местности поступить в вуз – это всё равно что получить путёвку в жизнь. Да к тому же ещё и льготную. Чисто по-человечески я понимаю этих молодых людей. Но не понимаю, почему должны страдать из-за них те, кто живёт в городе? Ведь, пользуясь льготами, сельчанин- абитуриент подвинет в очереди на поступление абитуриента- горожанина, хоть общий балл по результатам тестирования у него будет меньше.
Значит, в вузе бесплатно, читай – за деньги налогоплательщиков, в том числе и родителей тех непоступивших, чьи баллы были выше, будут учиться не самые лучшие. В смысле уровня знаний, а не морально- нравственных и духовных качеств. Это я к тому, что человек-то может быть хороший, даже в сто раз лучше, чем его ровесник из города. Но в вузы должны принимать не за это. Там ведь не духовников готовят, а специалистов, которые потом пойдут работать по своей специальности. И эти люди должны быть профессионалами. Так что с точки зрения рыночных отношений, с которыми коррелируется и государственная политика, в вузах должны учиться самые умные. Для остальных существуют техникумы и колледжи.
В конце концов, хороший учитель, и это сегодня подчёркивается везде, должен не вбивать знания в головы детей, а учить их учиться. Другими словами, сформировать мотивацию, показать, как и где самому «добывать» информацию, то есть, как получать знания самостоятельно. А это можно при желании делать и в деревне. Ведь там ещё не закрыли библиотеки, есть доступ в Интернет. Так что не стоит, наверное, отсутствие желания представлять как отсутствие возможности и надеяться на халяву.
Если мне не изменяет память, все эти тесты для поступающих основаны исключительно на школьной программе. Как же тогда получается, что те дети, которые ходили к репетиторам и на факультативы в городе их решить могут, а деревенские – нет? Значит, хромает вся система образования. И недостаток учителей в деревенских школах – лишь вершина айсберга.
Да что деревенские, даже в городе система среднего образования неоднородна. Есть обычные школы, а есть гимназии, где, по определению, дети получают углубленные знания. И именно гимназисты чаще всего побеждают на олимпиадах. Но попасть в гимназию непросто. Для этого нужно выдержать экзамены. Причём безо всяких социальных льгот.
Решать проблему разбежки в общеобразовательном уровне абитуриентов из деревни и города тогда, когда одиннадцать лет учёбы позади, по-моему, просто нелепо. Ведь, как бы кто ни старался, недополученные в школе знания вряд ли удастся восполнить в университете. Ведь именно школа даёт крепкий базовый уровень. Без него разве можно усвоить гораздо более сложную программу вуза? Это всё равно что изучать высшую математику, не зная таблицу умножения. И хоть вины деревенских школьников в этом нет, государство должно учитывать общественный интерес, а не личный. Это, кажется, прописные истины. В любом учебнике по экономической теории их можно прочесть.
Так что не с вузов нужно начинать, а с начальной школы. Сделайте на десять деревень одну и подвоз школьников организуйте, но такую, чтобы там не было недостатка в учителях. А борьба за бюджетное место в вузе всё-таки должна быть честной. Как в спорте. Там золотую медаль спортсмену, который меньший результат показал, за то, что он вырос в деревне, не дадут.
Комментарии (0)
RSS свернуть / развернутьТолько зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.